de exclusividad o como ignorar a conveniencia..

lo que esta a la moda, lo que pega, lo 'in'.. lo exclusivo.. dudo que no sea una palabra atrayente, es más, si nos dejamos llevar por ella, no hay quien desee quedarse fuera de lo que involucra..

pero ¿soy acaso el único que encuentra todo lo "exclusivo" de cierta forma contradictorio a la propia útopia que un ser humano busca? ¿lo exclusivo no se basa más que nada en el propio ego del ser humano?..

la exclusividad se opone a muchos de los fundamentos que constituyen una buena vida en sociedad..

lo se, probablemente los este confundiendo mucho con esto.. pero para aclararlo un poco, solo me hace falta contrastar el termino.. ¿se les ocurre algun antonimo a exclusivo? ¿no? . . . ¿q tal inclusivo?

pues si, estoy yendome por las ramas para llegar al punto al que quiero.. pero creo que mi punto se puede sostener por si mismo solo con examinar la etimología del término en cuestión: excluir..

ahora bien, excluir.. aceptemoslo, no es tan malo excluir, al menos no desde un punto de vista práctico.. al excluir uno sencillamente deja lo técnicamente irrelevante de lado para enfocarse en lo que le importa..

la exclusividad solo existe cuando no se considera que todo lo que se hace genera una reacción.. lo admito, lo exclusivo a uno puede darle estatus, posición, todo aquello que uno puede hacerlo sentir único y especial (que al fin y al cabo es el único objetivo real de todo ser humano, trascender).. pero lo exclusivo peca de egoista, o por lo menos, de negligente..

es por eso que lo exclusivo fracamente no me atrae, porque de partida "ignora a conveniencia"...

el mundo y todo lo que lo compone no es exclusivo, sino que siempre lo abarca todo, y todo lo que es lo deja ser.. y afortunadamente, los seres humanos también somos capaces de ponernos en los zapatos de otros e incluirlos en nuestras vivencias y no solamente actuar "por formar parte de lo exclusivo" . . . ¿o acaso me equivoco?